Главная | Роль конституционного суда в защите прав человека и гражданина

Роль конституционного суда в защите прав человека и гражданина


На защиту выносятся следующие основные положения и выводы: Системы правовой, государственной и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина являются взаимосвязанными и, вместе с тем, относительно самостоятельными понятиями.

Система правовой защиты выступает в единстве правового аспекта право на защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина всеми законными способами , институционального аспекта система международных, государственных и негосударственных органов и организаций, обеспечивающих защиту и функционального аспекта компетенция органов и организаций по защите прав и свобод.

Система государственной защиты прав и свобод человека и гражданина включает: Система судебной защиты прав и свобод может быть рассмотрена как элемент системы их правовой и государственной защиты, специфика которого обусловлена двоякой природой судебной защиты: Система судебной защиты прав и свобод в РФ включает: Функциональная роль Конституционного Суда РФ в системе судебной защиты прав и свобод выражается в единстве его функций - регулятивной и правозащитной.

В рамках реализации регулятивной функции Конституционный Суд РФ дает толкование Конституции РФ, уясняет конституционно-правовой смысл законов и осуществляет конституционализацию отраслевого законодательства. Правозащитная функция Конституционного Суда РФ в широком смысле состоит в разрешении всех дел, подведомственных Конституционному Суду и связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина; в узком смысле правозащитная функция реализуется при рассмотрении дел по конституционным жалобам, когда Конституционный Суд признает неконституционными положения закона и тем самым прекращает нарушение прав и свобод не только заявителя в конкретном деле, но и неопределенного круга лиц, обладающих этими конституционными правами.

Предлагается следующая классификация правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам защиты прав и свобод. По содержанию такие правовые позиции разделяются на материальные и процессуальные. Материальные правовые позиции по защите прав и свобод человека и гражданина могут быть сгруппированы по направлениям: В рамках процессуальных правовых позиций выделяются правовые позиции, в которых уясняется конституционный смысл реализации права на судебную защиту, в том числе, права на обращение с конституционной жалобой.

Объектом защиты со стороны Конституционного Суда РФ выступают конституционные права, отличающиеся юридическим свойством единства субъективного и объективного начал. Кроме того, конституционный характер прав и свобод предполагает уяснение их содержания в контексте общепризнанных принципов и норм международного права, являющихся частью правовой системы РФ.

Удивительно, но факт! Решением Советского районного суда города Орла от 5 октября года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 ноября года, В.

Данная задача реализуется Конституционным Судом РФ в рамках осуществления регулятивной функции. Институт конституционной жалобы в РФ мог бы стать более эффективным средством защиты прав и свобод при условии расширительного понимания закона как предмета проверки. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по толкованию Конституции РФ, уяснению конституционного смысла законов с учетом правоприменительной практики являются обязательными для всех субъектов, включая суды.

В случае возникновения коллизии между правовыми позициями Конституционного Суда РФ и высших судов РФ Конституционный Суд должен проверять на соответствие Конституции РФ комплексный предмет -выступающие в единстве закон и правовые позиции высших судов РФ, содержащие толкование данного закона.

Конституционные уставные суды субъектов РФ не имеют собственного объекта защиты, так как они защищают права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ. В связи с этим существует возможность возникновения конфликта между решениями конституционных уставных судов, с одной стороны, и решениями иных судов как элементов системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, включая Конституционный Суд РФ - с другой.

С учетом опыта разграничения компетенции Федерального Конституционного Суда Германии и конституционных судов земель предлагается следующая модель разрешения коллизии между решениями Конституционного Суда РФ и конституционных уставных судов субъектов РФ. Решения конституционных уставных судов должны быть включены в комплексный предмет проверки Конституционного Суда РФ, в который также входят конституция устав субъекта, нормативный акт субъекта, который проверялся конституционным уставным судом на соответствие как конституции уставу субъекта, так и Конституции РФ.

В рамках существующей в РФ модели конституционной жалобы обращение в Конституционный Суд РФ не является внутригосударственным средством правовой защиты, обязательным для исчерпания при направлении индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека в отличие от ФРГ. Конституционный Суд РФ может стать таким средством правовой защиты лишь в том случае, когда предмет проверки по конституционной жалобе будет рассматриваться более широко: Научная и практическая значимость работы заключается в раскрытии новых подходов к определению структуры и содержания системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ, ее соотношению с системами правовой и государственной защиты прав и свобод.

Теоретические разработки могут быть использованы при дальнейшем изучении вопросов совершенствования защиты прав и свобод человека и гражданина средствами конституционного правосудия в РФ и за рубежом. Предложенные в рамках диссертации подходы к разграничению компетенции между различными элементами системы судебной защиты прав и свобод могут быть применены в законотворческой и правоприменительной деятельности в РФ.

Выводы, сделанные по итогам диссертационного исследования, могут использоваться в. Обсуждение работы проводилось на заседаниях кафедры государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного университета. Материалы диссертации используются на юридическом факультете Российского государственного университета им. Иммануила Канта в рамках преподавания дисциплин: Основные выводы исследования были представлены автором на ежегодных с по гг.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в сборниках научных статей, периодических печатных изданиях и рецензируемых научных журналах. Структура диссертации состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

На основании анализа положений Конституции РФ, законодательства, а также практики Конституционного Суда РФ защита прав и свобод человека и гражданина может быть определена как деятельность государственных и иных органов, а также самого индивида, осуществляемая всеми не запрещенными законом способами, и направленная на предупреждение нарушений и восстановление нарушенных прав и свобод.

В первую очередь создается система правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, которая выступает в единстве трех элементов - правового аспекта право на защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина всеми законными способами , институционального аспекта система международных, государственных и негосударственных органов и организаций, обеспечивающих защиту и функционального аспекта компетенция органов и организаций по защите прав и свобод.

Система правовой защиты прав и свобод включает систему государственной защиты. В систему государственной защиты прав и свобод человека и гражданина входит: Система судебной защиты прав и свобод является элементом системы правовой и государственной защиты прав и свобод.

Система судебной защиты может быть рассмотрена: Система судебной защиты имеет сложную структуру: I На основании анализа статуса, компетенции по защите прав и свобод Конституционный Суд РФ может быть назван специфическим институциональным элементом в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Функциональная роль Конституционного Суда РФ в системе защиты прав и свобод выражается в единстве его функций — регулятивной и правозащитной.

В рамках регулятивной функции Конституционный Суд РФ в правовых позициях дает толкование Конституции РФ, уясняет конституционно-правовой смысл законов и осуществляет конституционализацию отраслевого законодательства. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, она оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката защитника с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Статья 49 Конституции РФ: Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого — презумпция невиновности.

Нахождение оптимального способа взаимодействия между Судом, Генеральным прокурором, и федеральным омбудсменом может существенно усилить систему юридических гарантий основных прав и свобод человека и гражданина.

Достаточно часто представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации участвует в заседаниях Конституционного Суда по рассмотрению жалоб граждан или их объединений в качестве приглашенного лица. При этом, не всегда его позиция связана с защитой ущемленных прав и свобод личности. Рассмотрение дел по запросам судов Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов также является разновидностью конкретного конституционного контроля и защиты прав и свобод личности.

Ее целью также является разрешение конфликта в нормативно-правовой сфере между наиболее общими интересами большинства народа, выраженными в Конституции, и интересами отдельных социальных слоев, отраженными в текущем законодательстве.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Особенностью развития конфликта в нормативно-правовой сфере в данном случае является то обстоятельство, что он не вступает во вторую стадию своего развития не перерастает в столкновение государства и гражданина.

Суды обнаруживают его до этого момента и передают на разрешение в, компетентный государственный орган Конституционный Суд Российской Федерации.

Удивительно, но факт! Суд не просто интерпретирует отдельные правовые нормы, он формирует конституционно-правовую доктрину, предлагает свое понимание определенных положений Конституции, обязательное для всех государственных органов и иных субъектов конституционных правоотношений.

Доля этой категории дел могла бы быть и выше. Но, к сожалению, суды общей юрисдикции и арбитражные суды обращаются в Конституционный Суд Российской Федерации только в том случае, если имеется сомнение в вопросе о соответствии или несоответствии закона, подлежащего применению при разрешении ими дела, Конституции Российской Федерации. Однако, вопрос о соответствии или несоответствии закона Конституции Российской Федерации подведомственен только Конституционному Суду, который, в свою очередь, не проверяет законность и обоснованность решений общих судов.

dozorovaksyush

Это утверждение прямо закреплено в Конституции Российской Федерации ч. Полное и всестороннее обоснование данного положения содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня г. Отказ от применения в конкретном деле закона, неконституционного с точки зрения суда, без обращения в связи с этим в федеральный орган конституционного контроля противоречит конституционным положениям о единообразном действии законов на всей территории Российской Федерации, поскольку вероятно противоречивое толкование различными судами конституционных норм.

Именно поэтому обращение в федеральный Конституционный Суд обязательно и тогда, когда общий или арбитражный суд придет к выводу о неконституционности закона. Обязанность судов обратиться в таком случае в Конституционный Суд для официального подтверждения факта неконституционности закона не ограничивает непосредственное применение ими Конституции при отсутствии законодательной регламентации некоторых отношений.

Все более активное внедрение элементов прецедентного права свидетельствует об углублении интеграции судебной системы России в международное судейское сообщество. Из официального признания Россией юрисдикции Европейского Суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней следует, что российским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику Европейского Суда.

Конституционный Суд Российской Федерации, основывая свои выводы на нормах Конституции, в то же время обращается к европейской Конвенции в поисках дополнительных доводов в обоснование своей правовой позиции. Привлекая в качестве доводов правовую позицию Европейского суда, Конституционный Суд проявляет стремление тесно увязывать свою позицию с позицией ЕСПЧ, принимая решения, которые не просто соответствуют, но опираются на практику ЕСПЧ.

Итогом обращения Конституционного Суда к нормам ЕКПЧ в некоторых случаях может стать подтверждение такого понимания ее текста, которое служит лучшей защите права или свободы. Конституционный Суд, подтверждая конституционность правовой нормы или устраняя отжившую норму, выявляя ее конституционно-правовой смысл на основе толкования соответствующих статей Конституции, в то же время неоднократно привлекая при этом в качестве дополнительного довода положение ЕКПЧ и ее толкование, данное ЕСПЧ, тем самым ориентируя нормотворческий процесс в направлении соответствия современному пониманию прав и свобод, закрепленных ЕКПЧ и протоколами к ней.

В своей практике Конституционный Суд России более 60 раз сослался на решения Европейского Суда, которые, естественно, как и собственно Конвенция о защите прав человека и основных свобод, оцениваются им фактически как источник права.

Удивительно, но факт! Конституционные суды земель Германии:

В частности, это правовые позиции Европейского Суда относительно права обвиняемого на получение помощи адвоката как распространяющееся на досудебные стадии производства; о критериях определения границ свободы выражения мнений и права на информацию в период избирательной кампании. Конституционный Суд использовал также правовую позицию Европейского суда, выраженную в его решении от 7 мая г. Рассматривая в Постановлении от 19 июня г.

Удивительно, но факт! То есть буквально право лица обратиться в Суд за защитой своего права исключается, если отсутствует юридический факт нарушения такого права.

На сегодняшний день конституционный суд в восьми своих решениях сослался на постановления по существу дела и решения о приемлемости, принятые Европейским судом по жалобам против России. Конституционный Суд неоднократно подчеркивал в своих решениях значение конституционного права каждого обращаться в соответствии с международными договорами России в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

При этом Конституционный Суд отмечает, что конституционное судопроизводство не относится к тем внутригосударственным правовым средствам, использование которых должно рассматриваться в качестве обязательной предпосылки для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Конституционный Суд полагает, ссылаясь на практику ЕСПЧ, что достаточным основанием, свидетельствующим об исчерпании имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты, является решение суда кассационной инстанции.

По мнению Конституционного Суда, которое также опирается на практику ЕСПЧ, рассмотрение дела в порядке надзора не является обязательным условием для реализации права на обращение в такие органы. Как известно, в соответствии с Конвенцией решения Европейского Суда влекут за собой обязательства принятия действенных мер для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных нарушениям, выявленным решениями Суда.

ЕгорПростоЕгор

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, зафиксированной в Постановлении от 2 февраля г. Данная правовая позиция нашла затем отражение и была зафиксирована в новейшем российском уголовно-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве.

Рекомендуем к прочтению! молитва мужа за жену при разводе

Если же защищаемые Конвенцией права и свободы нарушены законом, примененным в конкретном деле, то есть если речь идет о дефекте закона, то вопрос о его судьбе решает законодатель, а в пределах своей компетенции может решить и КС РФ [19].

Таким образом, Конституционный Суд в своей практике, при проверке законов и иных нормативных актов, принимает решения и вырабатывает правовые позиции, опираясь в том числе на Конвенцию и ее толкование Страсбургским Судом. Юрисдикция Европейского Суда по правам человека носит субсидиарный характер, и взаимоотношения Страсбургского Суда с высшими судебными органами европейских государств нельзя рассматривать как дорогу с односторонним движением.

Поэтому Конституционный Суд России обращается как к практике Европейского суда по правам человека, так и к урокам, извлекаемым из продолжающегося правового диалога между Европейским Судом и другими европейскими конституционными судами и из собственного опыта последних.

Как национальный судебный орган конституционного контроля Конституционный Суд Российской Федерации ориентирует развитие правовой системы России, ее законотворчество и правоприменительную практику в целом в направлении соответствия современному пониманию прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Тем самым Конституционный Суд играет важную роль в становлении и упрочении российского права как составной части единого европейского правового поля, основанного на данной Конвенции. КС РФ не раз выступал также в качестве действенного гаранта социально-экономических прав человека.

Например, в своем Постановлении от Именно от степени гарантированности указанных прав зависит мера реализации принципа равноправия граждан, в том числе территориального равноправия. В Постановлении от Если человек по причине своей болезни, возраста и другим объективным причинам не может обеспечить себе прожиточного минимума, не может прокормить свою семью, то он вправе рассчитывать на соразмерную помощь государства и общества в целом.

В этом проявляется активная роль КС РФ в позитивном решении подобных проблем и реализации заложенных в Конституции РФ правовых ценностей, целей и принципов. Помимо социальных прав КС РФ не раз защищал также трудовые и пенсионные права граждан. Свобода труда предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду. Выносит Постановления по делам о проверке конституционности статей.

Ярославцева, руководствуясь статьей часть 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3. Поводом к рассмотрению дела явился запрос Ленинградского окружного военного суда. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем нормативные положения. Заслушав сообщение судьи-докладчика М. Клеандрова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: Положения статьи Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 части 1 и 2 и 57, в той мере, в какой в силу своей неопределенности они допускают обложение налогом на доходы физических лиц ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов боевых действий.

Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, прежде всего вытекающими из нее требованиями правовой определенности, полноты и эффективности судебной защиты прав человека и основных свобод, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, внести в статью Налогового кодекса Российской Федерации необходимые изменения в соответствии с настоящим Постановлением.

Впредь до внесения соответствующих изменений положения статьи Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для обложения налогом на доходы физических лиц ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов боевых действий. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями Признать положения статьи Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 части 1 и 2 и 57, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они в силу своей неопределенности допускают обложение налогом на доходы физических лиц ежемесячной денежной выплаты, установленной для ветеранов боевых действий.

Удивительно, но факт! Практика Конституционного Суда демонстрирует тенденцию, предопределяемую Конституцией, к возрастанию роли судебной власти в упрочении взаимодействия между национальной и международной правовыми системами, в обеспечении все более активного вхождения России в международное правовое пространство, в том числе в правовое поле Европы [11].

Прекратить производство по делу в части, касающейся проверки конституционности статей 32 и Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, внести в статью Налогового кодекса Российской Федерации необходимые изменения в соответствии с настоящим Постановлением.

Данная позиция находит свое подтверждение и в научной литературе. Грачева Перчаткина , говоря о взаимодействии Европейского суда по правам человека и органов конституционного правосудия европейских государств, отмечает, что, поскольку принцип верховенства права заложен в национальные конституции, конституционные суды наряду с функцией охраны конституции в процессе нормоконтроля осуществляют функцию охраны прав человека.

По нашему мнению, данная позиция справедлива не только в отношении органов конституционного контроля европейских стран, но и в отношении Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционное правосудие и реализация решений Европейского суда по правам человека: В наибольшей степени защита прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации осуществляется в порядке конкретного конституционного контроля, то есть при рассмотрении конституционных жалоб и запросов судов по конкретному делу.

Но даже при осуществлении Судом конкретного конституционного контроля одновременно с правами заявителя защищаются права неопределенного круга лиц. Согласимся с мнением С. Нарутто, что "судебную защиту получают не только заявители конституционных жалоб, но и другие граждане, права которых были нарушены законом, признанным Конституционным Судом РФ неконституционным.

Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации: Однако необходимо понимать, что правозащитная функция Конституционного Суда в рамках осуществления конкретного нормоконтроля имеет двоякую природу.

С одной стороны, в данном случае имеет место защита конституционных прав заявителей, а с другой - защита основ конституционного строя Российской Федерации и обеспечение верховенства Конституции.

Данный подход виден из системного толкования норм ст. При этом с точки зрения юридической техники представляется неверной формулировка абзаца 1 ст. Как отмечают некоторые авторы, возрастание конфликтности и социальных противоречий в обществе, признание главной ценностью прав и свобод человека - с одной стороны; упразднение ряда ранее существовавших институтов социального контроля, способствовавших реализации прав, с другой стороны, - это те факторы, которые определяют необходимость усиления значения юридических форм защиты прав и свобод, в том числе, защиты осуществляемой судебными органами1.

Системы правовой, система государственной и система судебной защиты прав и свобод человека и гражданина являются тесно взаимосвязанными, но, вместе с тем, относительно самостоятельными понятиями.

Также о правовой защите упоминается в ч. Система правовой защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ выступает в единстве правового аспекта право каждого на защиту нарушенных интересов всеми законными способами , институционального аспекта система международных, государственных и негосударственных органов и организаций, обеспечивающих защиту прав и свобод и функционального аспекта компетенция органов и организаций по защите прав и свобод.

В систему правовой защиты входит система государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Система государственной защиты прав и свобод человека и гражданина включает: Защита предполагает принудительный в отношении обязанного лица способ осуществления права, применяемый в установленном законом порядке компетентными органами в целях восстановления нарушенного права.

На стадии защиты нарушение должно быть ликвидировано, а право человека восстановлено". Государство в лице уполномоченных органов также предпринимает меры по охране прав и свобод человека и гражданина.

Согласимся с авторами, указывающими на единство целей охраны и защиты прав и свобод - не допущение их нарушения. В то же время, думается, что охрана прав и свобод человека и гражданина представляет собой в большей степени действия по предотвращению нарушения прав и свобод. Государственная защита включает конституционную обязанность уполномоченных органов соблюдать права и свободы, предпринимать активные действия по их защите, а также корреспондирующее этой обязанности право человека требовать государственной защиты своих прав и свобод.

Так, в развитие положений ст. Система судебной защиты прав и свобод является элементом системы правовой и государственной защиты прав и свобод, специфика которого обусловлена двоякой природой судебной защиты: Также система судебной защиты прав и свобод человека и гражданина занимает особое место в системе государственной защиты прав и свобод.

Соотношение этих понятий может быть рассмотрено следующим образом.



Читайте также:

  • Образец соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка
  • Исковое заявление о разделе имущества супругов с долгами