Главная | Военные представительства судебная практика

Военные представительства судебная практика


Правовой статус военных представительств Министерства обороны определен Постановлением Правительства Российской Федерации от Участие военного представительства, в частности, выражается в следующем: В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения N 9 твердая фиксированная цена работ подэтапа 2.

Цена на выполнение работ по подэтапу 2. В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения N 10 твердая фиксированная цена работ подэтапа 2. Таким образом, при согласовании твердой фиксированной цены работ подэтапов 2.

Ответчиком были внесены в Протоколы и Акты рукописные исправления, направленные на изменение в меньшую сторону ранее согласованной цены выполненной истцом работы: В соответствии со ст.

Как следует из п. Обеспечен ли он реально жильем по нормам жилищного законодательства суд не выяснил, а, сославшись на наличие у него служебного жилья, которое ему было предоставлено на период обучения в военной академии, не учел, что после развода в году в нем остались проживать бывшая супруга с сыном, у которой сохранились правовые основания пользования данной жилой площадью. Также в жалобе указывается на несостоятельность ссылки суда на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 февраля года, поскольку этим решением его требование о признании нуждающимся в получении жилого помещения оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд, то есть без исследования фактических обстоятельств дела.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о выплате компенсации взамен пайка, суд, по мнению заявителя, не учел требования пункта 30 Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля года N , о выплате указанной компенсации без ограничения срока, а отказ суда в допросе заявленного им свидетеля, который мог бы подтвердить факт сдачи продовольственного аттестата по прибытии из госпиталя ответственному должностному лицу, ничем не мотивирован.

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Военный юрист

Согласно статье ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем. Из материалов дела следует, что в связи с признанием 18 февраля года и 21 ноября года заключениями психиатрической военно-врачебной комиссии негодным к военной службе Кочерги, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, в ходе индивидуальных бесед просил не увольнять его с военной службы по состоянию здоровья до обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Также в обращении было указано, что Кочергу не представляется возможным уволить из Вооруженных Сил из-за фактического отсутствия жилья.

Домашний очаг

Однако после того, как заявителю в выдаче указанной справки было отказано, решением жилищной комиссии Управления военных представительств от 22 июля года Кочерга не был признан нуждающимся в жилом помещении ввиду непредставления им справки о сдаче жилой площади, а на его последующий рапорт был дан ответ, в котором начальник Управления предложил представить перечень документов для жилищной комиссии.

Решение жилищной комиссии заявитель оспорил в судебном порядке, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, а предложенный командованием перечень документов Кочерга представить отказался из-за того, что, по его мнению, такие документы представляются при получении жилья, а не при постановке на учет для признания нуждающимся в жилом помещении.

При таких данных в суде установлено, что заявитель, признанный негодным к военной службе и подлежащий в связи с этим увольнению в отставку, поставил свое увольнение в зависимость от получения жилья. Поскольку согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений, Кочерга правомерно поставил вопрос об обеспечении его жильем в период прохождения военной службы.

Из этого следует, что существенное значение для дела имело выяснение фактической нуждаемости Кочерги в жилом помещении, а также обстоятельства отказа жилищной комиссии в признании его нуждающимся в жилом помещении.

Представительство в суде: судебная практика

Однако вместо этого суд сослался на предоставление Кочерге в период военной службы служебного жилья, которое он оставил бывшей жене, и на решение жилищной комиссии об отказе признать его нуждающимся в жилом помещении в связи с непредставлением справки о сдачи этого жилья, законность которого была подтверждена в судебном порядке.

При этом суд не учел следующие юридически значимые обстоятельства. Поскольку закон говорит о коэффициентах и процентных надбавках к денежному довольствию, то необходимо выяснить, входят ли спорные суммы в денежное довольствие.

Понятие денежного довольствия раскрыто в ч. Оно включает месячные оклады по должности и по воинскому званию и иные дополнительные выплаты. Перечень дополнительных выплат содержится в ст. Пенсионная надбавка указана в п. Повышение должностных окладов за службу в отдаленных местностях выплачивается военнослужащим на основании приказа МО РФ от 16 марта года N В соответствии с разделом I Инструкции, утвержденной данным приказом, эта выплата именно так и называется: Поэтому представляется, что на него необходимо начислять районный коэффициент и процентные надбавки, о которых идет речь.

Районный коэффициент начисляется к заработной плате без ограничения ее максимального размера. Поэтому в случаях противоречия между размерами этих коэффициентов, установленных постановлениями Правительства для граждан и приказами Министра обороны для военнослужащих, применению подлежат нормы постановлений Правительства РФ, а не ведомственных нормативных актов.

В связи с этим обращают на себя внимание случаи неправильного определения судьями приоритетов при конкуренции норм различных нормативных актов и, как следствие, необоснованное применение положений ведомственных нормативных актов. Отступление от этих принципов приводит к судебным ошибкам, две из которых приводятся ниже.

Удивительно, но факт! Решение жилищной комиссии заявитель оспорил в судебном порядке, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, а предложенный командованием перечень документов Кочерга представить отказался из-за того, что, по его мнению, такие документы представляются при получении жилья, а не при постановке на учет для признания нуждающимся в жилом помещении.

Признание судом незаконными действий командования, связанных с отказом военнослужащему в отдельных выплатах, свидетельствует о нарушении его прав, которые, согласно ст. То обстоятельство, что командир действовал в соответствии с предписаниями ведомственного нормативного акта, значения не имеет и не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении законного требования заявителя Прапорщик Федоров, досрочно уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в жалобе, поданной в суд, просил обязать командование выплатить задолженность по денежному довольствию, которое не выплачивались ему в течение двух последних месяцев перед увольнением по причине окончания шестимесячного срока нахождения в распоряжении, и компенсацию взамен продовольственного пайка.

Кроме того Федоров просил по этим основаниям изменить дату исключения его из списков личного состава части на более позднюю. Кировский гарнизонный военный суд указанные требования заявителя удовлетворил.

Приволжский окружной военный суд, рассмотрев дело по кассационной жалобе представителя командования, данное решение в части изменения даты исключения Федорова из списков личного состава отменил и принял новое, об отказе в жалобе.

Удивительно, но факт! Ленинградский окружной военный суд обоснованно отменил это решение суда первой инстанции, указав следующее.

Как видно из определения, суд второй инстанции посчитал, что невыплата Федорову денежного довольствия по истечении шестимесячного срока нахождения в распоряжении обусловлена несовершенством действующего законодательства, в результате чего возник спор о праве военнослужащего на получение денежного довольствия за указанный период.

В частности, выплата заявителю денежного довольствия была приостановлена в точном соответствии с требованиями приказа МО РФ года N Суд первой инстанции правильно разрешил спор, признав, что данный приказ МО РФ противоречит ст. Вместе с тем, по мнению окружного военного суда, командир части не мог самостоятельно, без судебного решения, нарушить требования приказа МО РФ, а следовательно исключение Федорова из списков личного состава произведено правильно и для изменения этой даты оснований не имелось.

N ВКПИ упомянутый выше приказ признан незаконным недействующим и не подлежащим применению со дня его издания Такой вывод окружного военного суда, по мнению Военной коллегии, не соответствует закону. Именно так поступил суд первой инстанции. Признав в новом решении невыплату денежного довольствия Федорову незаконной, окружной военный суд необоснованно отказал в признании незаконными и наступивших в результате этого последствий: При этом суд второй инстанции подменил решение вопроса о законности обжалуемых действий решением вопроса о степени вины командира части, сославшись в оправдание действий последнего на ведомственный нормативный акт, незаконность которого установлена этим же судебным решением.

В результате в определении окружного военного суда содержатся два взаимоисключающих вывода, один из которых явно противоречит материалам дела. Окружной военный суд, сославшись в определении не на закон, а на приказ МО РФ, применение которого этот же суд, этим же определением признал незаконным, допустил неправильное применение и толкование норм материального права. В данном случае следовало руководствоваться п. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Удивительно, но факт! Вместе с тем, по мнению окружного военного суда, командир части не мог самостоятельно, без судебного решения, нарушить требования приказа МО РФ, а следовательно исключение Федорова из списков личного состава произведено правильно и для изменения этой даты оснований не имелось.

Указанное нарушение норм материального права, в соответствии со ст. Постановление президиума окружного военного суда отменено, как основанное на положениях приказа Министра обороны РФ, который признан Верховным Судом РФ незаконным Военнослужащие Бондарев, Новолодский и Ярочкин обратились в военный суд с жалобами, в которых просили признать незаконными действия командира войсковой части, связанные с прекращением выплаты им денежного довольствия по истечении шести месяцев нахождения их в распоряжении командира части и обязать последнего производить выплаты денежного довольствия по день исключения их из списков личного состава части.

Калькулирование себестоимости продукции при исполнении гоз

По решению Улан-Удэнского гарнизонного военного суда, оставленному без изменения судом кассационной инстанции, жалобы были удовлетворены. Президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда решения судов первой и второй инстанций отменил и вынес новое, отказав заявителям в удовлетворении жалоб.

Заместителем Председателя Верховного Суда РФ - председателем Военной коллегии принесен протест на предмет отмены постановления президиума окружного военного суда в том числе и по следующим основаниям. В суде первой инстанции установлен факт прекращения командиром части выплат Бондареву, Новолодскому и Ярочкину денежного довольствия в связи с истечением шести месяцев нахождения их в распоряжении этого должностного лица.

Основанием для этого послужил приказ Министра обороны РФ от 11 сентября года N Упомянутый приказ Министра обороны РФ, предусматривавший прекращение выплаты окладов месячного денежного довольствия военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров в связи с организационно-штатными мероприятиями более шести месяцев, применению по настоящему делу не подлежал, поскольку по решению Верховного Суда РФ от 14 декабря года признан незаконным недействующим.

Правило о полном восстановлении нарушенных прав гражданина, содержащееся в ст. Аналогичные обязанности определены Щавелеву С.

Удивительно, но факт! Пенсионная надбавка указана в п.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. ГГГГ, а поэтому на момент приемки ракет-мишений он не мог знать о том, они были укомплектованы трассерами с истекшими сроками службы, суд расценивает скритической стороны, изложенными Щавелевым С. Утверждения стороны защиты об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Щавелева С.

Не влияют на вывод суда о виновности Щавелева С. Доводы защитника — адвоката Смирнова С. При этом, суд учитывает, что Щавелев С. ГГГГ подлежало обязательному согласованию именно с начальником, а не другими должностными лицами. Отсутствие же в материалах уголовного дела оригинала упомянутого указания не может являться основанием для признания его копии недопустимым доказательством, поскольку при ее получении нарушений требований УПК не усматривается.

Также суд отмечает, что несмотря на вероятностный вывод эксперта о принадлежности подписи от имени Щавелева С.

Утверждения защитника — адвоката Смирнова С.

Проекты по теме:

Предметом арбитражного разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений либо из правоотношений в сфере управления, является разбирательство в арбитражном суде методами арбитражного судопроизводства. Этот вид судопроизводства не совпадает с гражданским процессуальным судопроизводством, имеет собственный процессуальный кодекс.

Удивительно, но факт! Также в жалобе указывается на несостоятельность ссылки суда на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 февраля года, поскольку этим решением его требование о признании нуждающимся в получении жилого помещения оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд, то есть без исследования фактических обстоятельств дела.

Воинские части могут выступать как в гражданском, так и в арбитражном процессе при регистрации их в качестве юридических лиц. На практике зачастую возникают вопросы по поводу того, кто может представлять интересы воинской части в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, так как в законодательстве нет четкой позиции по этому поводу.



Читайте также:

  • Как отбирают долги по кредитам