Главная | Возбуждение уголовного дела 2008

Возбуждение уголовного дела 2008


Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.

О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения в ред. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя: Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке. Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

Удивительно, но факт! Сегодня качественную защиту подозреваемого, обвиняемого вполне очевидно может обеспечить только независимый от государства профессиональный юрист.

Отказ в возбуждении уголовного дела 1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

УПК РФ изобиловал и продолжает изобиловать массой процессуальных гарантий, которые обеспечивают главным образом права и охраняют интересы подозреваемого, обвиняемого. Речь идет прежде всего о порядке возбуждения уголовного дела с согласия прокурора, действовавшем на протяжении - гг.

Закрепленный ранее в УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела препятствовал реализации одного из основополагающих принципов уголовного права - неотвратимости уголовной ответственности - ввиду того, что прежний порядок возбуждения уголовного дела серьезно затруднял привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления.

Удивительно, но факт! До настоящего момента для досудебных стадий уголовного судопроизводства аксиоматичным выступает теоретическое положение относительно того, что центральной фигурой уголовного процесса выступает подозреваемый, обвиняемый.

Последнее в значительной степени обусловливалось утратой инициативы со стороны следователя, дознавателя. Кроме того, согласно ст. Обвиняемый подозреваемый имеет право ознакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования преступления что многими процессуалистами расценивается как нарушение принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.

При этом нередко обвиняемый подозреваемый , в отношении которого не избрана мера пресечения - заключение под стражу - преднамеренно затягивает такое ознакомление по различным причинам.

УПК РФ недостаточно регулирует правовые средства воздействия на такого обвиняемого подозреваемого. Например, в Рязанской области в феврале г. Данное уголовное дело примечательно тем, что ознакомление обвиняемых четыре человека с материалами уголовного дела длилось более пяти лет. Ни суд, ни прокуратура ввиду отсутствия четко сформулированных законодателем процессуально-правовых средств не смогли остановить процесс преднамеренного затягивания обвиняемыми производства по уголовному делу.

Перечень процессуальных гарантий подозреваемого, обвиняемого можно продолжить.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Однако обратим внимание на то, насколько полно в уголовном судопроизводстве защищаются права и законные интересы потерпевшего. Но всестороннее, детальное изучение уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что данная задача выступает только в роли формального требования российского уголовного процесса, а не его прерогативой, как того следовало бы ожидать. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Содержание указанной правовой нормы побуждает к утверждению: Согласно теории уголовного права, невменяемое лицо не является субъектом преступления.

Удивительно, но факт! На данной стадии возможно принятие также решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.

Поэтому содержание нормы, закрепленной в ч. Но ведь и при наличии последнего обстоятельства вред не перестает быть таковым. То есть налицо необоснованное сужение процессуальных гарантий потерпевшего. Поэтому правоприменителю приходится в этом случае прибегать к аналогии, что согласно определению Конституционного Суда РФ признано допустимым.

Конституционный Суд РФ указывал: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября г. N П "По делу о проверке конституционности ст. Конституционный Суд РФ вновь подчеркнул возможность применения процессуальной аналогии. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля г.

Не урегулирован в российском процессуальном законодательстве и механизм защиты прав и законных интересов потерпевшего в случае, если в ходе досудебного производства по уголовному делу не установлено лицо, совершившее преступление. При наличии данного обстоятельства производство по уголовному делу сводится к выполнению формальных процедур, реализация которых ни в какой степени не защищает права и законные интересы потерпевшего, хотя отправной точкой уголовного судопроизводства в большинстве случаев выступает появление лица, которому противоправными действиями причинен вред.

Полагаем, что пробельность в правовом регулировании механизма восстановления прав и законных интересов потерпевшего не случайна. В отсутствие подозреваемого обвиняемого вред логично было бы возмещать за счет средств федерального бюджета. Но маловероятно, что органы государственной власти федерального уровня примут соответствующее решение, поскольку пока еще в качестве государственной задачи не выступает защита прав и законных интересов потерпевшего от преступления.

Возмещение причиненного преступлением вреда на сегодняшний момент фактически является проблемой самого потерпевшего. Определенный декларативный характер носит ч. На первый взгляд, все вроде правильно - нет каких-либо нарушений правовых норм. Но в результате получается, что приоритетным направлением производства по уголовному делу выступает не обеспечение условий для возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда: В случае прекращения уголовного дела, с позиции интересов органов уголовной юстиции, можно констатировать, что должностным лицам этих органов, несмотря на предпринимаемые ими меры процессуально-правового и организационно-правового характера что на практике часто не совсем так , не удалось установить лицо, причастное к совершению преступления.

А если потерпевший вовлек в уголовный процесс представителя? При появлении указанных выше оснований потерпевший лишается права и на возмещение понесенных в связи с этим расходов.

Таким образом, в отечественном правоприменении отмечается немало случаев невосстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего при: В этих ситуациях пострадавший от преступления дважды становится пострадавшим от преступления ввиду того, что наличествует факт совершения уголовно наказуемого деяния в отношении его и, кроме того, его нарушенные права и интересы не восстановлены в рамках уголовного судопроизводства. Полагаем, что потерпевший не должен страдать от того, что государственная система в лице органов уголовной юстиции не способна по объективным и субъективным причинам предъявить иск о возмещении вреда виновному в совершении преступления либо обеспечить его исполнение.

В данном случае вновь можно констатировать факт необоснованного сужения процессуальных гарантий потерпевшего. Наряду с указанным насущной проблемой уголовного процесса выступает обеспечение безопасности потерпевшего при производстве по уголовному делу.

Еще в году С. Зайцев писали, что следователи в ряде случаев испытывают серьезные трудности, связанные с защитой потерпевших от противоправных воздействий и посягательств.

Важность обеспечения защиты потерпевших от преступных посягательств во время производства по уголовному делу не утратила своей актуальности и в настоящее время. В году был принят Федеральный закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".

Однако проблема защиты потерпевшего в уголовном судопроизводстве не нашла принципиального разрешения ввиду отсутствия единого координационного центра по реализации предусмотренных законом мероприятий по защите потерпевших; неопределенности критерия необходимости применения мер защиты, предусмотренных законом; неурегулированности механизма применения отдельных мер безопасности, например переселения потерпевшего в случае угрозы его жизни и здоровью в другую местность и т.

Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Следует подчеркнуть, что обеспечение безопасности потерпевшего - это часть общей проблемы, именуемой процессуальной безопасностью участников уголовного судопроизводства.

Удивительно, но факт! Необходимо подчеркнуть, что первые два подхода при определении досудебного производства по уголовным делам тесно связаны между собой.

В целях обеспечения скорейшего доступа потерпевшего к правосудию необходимо обеспечить и материальную безопасность участников досудебного производства по уголовным делам. Лицо должно быть защищено от незаконных посягательств заинтересованных лиц на его имущество и источники дохода. Человек, не уверенный в сохранении своего материального благополучия, не будет способствовать достижению целей досудебного производства по уголовным делам. В настоящее время в уголовном судопроизводстве практически отсутствует реальная возможность получить денежную компенсацию временных затрат участия в процессуальных действиях.

Материальное стимулирование должно выступать в форме денежного содержания, выплачиваемого участникам судопроизводства в связи с надлежащим осуществлением ими своей уголовно-процессуальной функции, и любые материальные затраты будут полностью оправданы, если повысится доверие граждан к судебным и правоохранительным органам, а в целом - к государству. Государственная защита участников уголовного процесса.

Возбуждение уголовного дела

Досудебное производство по уголовным делам призвано разрешать социальные конфликты между личностью и государством вследствие нарушения ею уголовно-правового запрета на основе признания приоритета прав, законных интересов личности, попавшей в сферу уголовного судопроизводства.

Согласно теории уголовного процесса следователь, дознаватель рассматриваются как сторона обвинения, ввиду этого их действия и решения ориентированы на обвинение лица и поддержку интересов потерпевшего. В то же время ст. Против отнесения следователя к стороне обвинения высказывался в е годы XX столетия Р. Эту же позицию занимал и академик А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Иного мнения придерживался М. Строгович, который полагал, что деятельность следователя "в отношении определенного лица, привлеченного к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, направлена на то, чтобы изобличить это лицо в совершении преступления, доказать его виновность, обеспечить применение к нему заслуженного наказания".

Тем самым следователь выполняет функцию обвинения.

Удивительно, но факт! Начинается стадия с момента получения и регистрации информации о преступлении, а завершается вынесением следователем, дознавателем или прокурором соответствующего постановления.

Эта точка зрения является приоритетной и в современном досудебном производстве по уголовным делам. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. По мнению профессоров И.

Куцовой, в состязательном расследовании преступления функцию обвинения должен выполнять прокурор с предъявлением обвинения, составлением обвинительного заключения , а следователь должен осуществлять полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела и принимать решения под контролем судебной власти.

Полагаем, что следует обратиться к положительному историческому опыту осуществления уголовно-процессуальной деятельности в России, в частности в сфере раскрытия и расследования преступления. Так, в Уставе уголовного судопроизводства г. Очевидно, что речь идет о разных подходах к организации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Следователь не являлся какой-либо стороной в уголовном судопроизводстве в отличие от его сегодняшнего процессуального положения УПК РФ причисляет следователя к стороне обвинения.

Исходя из вышеизложенного, в целях обеспечения эффективного досудебного производства по уголовным делам, по мнению автора, следует выделять не три традиционных на сегодня в теории уголовного процесса уголовно-процессуальных функции, а четыре.

К функциям защиты, обвинения, разрешения уголовного дела следует добавить функцию предварительного разрешения уголовного дела. Согласно нашему предложению функцию предварительного разрешения уголовного дела выполняет следователь, дознаватель, орган дознания, задача которых состоит в полном, объективном, всестороннем исследовании с помощью процессуальных средств всех обстоятельств произошедшего события и принятии по нему законного, обоснованного, справедливого решения. Закрепление новой самостоятельной уголовно-процессуальной функции позволит оградить следователя, дознавателя, орган дознания от обвинительного уклона в своей деятельности, инициировать со стороны указанных субъектов необходимость в активном поиске оправдательных доказательств применительно к лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

Это выступает определяющим условием осуществления эффективного досудебного производства по уголовным делам. Самостоятельным условием эффективного функционирования досудебного уголовного судопроизводства выступает организация уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов на основе общепризнанных правовых принципов.

Среди них законность при производстве по уголовному делу ст.

Удивительно, но факт! Формирование и социальная обусловленность концепции досудебного производства по уголовным делам Термин "концепция" произошел от латинского "conceptio".

Содержание последних убедительно свидетельствует о том, что целью рассматриваемой деятельности должно стать не привлечение установленного лица к уголовной ответственности, даже в ущерб процессуальным гарантиям, а правильное применение материального, процессуального уголовного закона, поскольку "наказание невиновных больше вредит государству, чем оправдание виновных. Отсюда необходимость ограничения государством в уголовном процессе произвола сторон Аналогичная мысль отражена и в современных научных трудах.

Это является следствием гуманизации уголовно-процессуальной политики России, ориентирования данного вида политики на минимизацию карательных средств, в том числе применяемых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. Комплексный анализ современного состояния досудебного производства по уголовным делам приводит автора к выводу о том, что в настоящий период необходимо скорректировать соответственно средства, методы и формы закрепления правовых гарантий потерпевшего, обеспечения оперативности и качества досудебного производства по уголовным делам.

Удивительно, но факт! На установление оптимального сочетания указанных интересов акцентирован охранительный тип уголовного судопроизводства.

В развитие указанного предлагаются следующие направления повышения эффективности досудебного уголовного судопроизводства: В свою очередь, для обеспечения возмещения вреда потерпевшему целесообразно: Для этого предлагается создать службу по разрешению конфликтов между пострадавшим и преступником.

Ее назначением должно стать систематическое применение процедур примирения по уголовным делам частно-публичного и частного обвинения. Работать в указанной службе должны не только сотрудники органов уголовной юстиции, но и представители общественности; 2 образовать Фонд помощи пострадавшим от преступлений.

Он должен формироваться за счет: При осуждении лица к уголовному наказанию - штрафу целесообразно закрепить в УК РФ правило, согласно которому в случае недостаточности средств у осужденного для уплаты судебных издержек, взноса, направляемого в Фонд поддержки пострадавших, штрафа, назначенного по решению суда, в полном объеме изначально обеспечиваются два первых вида платежа.

При осуждении лица к лишению свободы, при условии привлечения его к труду, отчисления от заработка осужденного должны направляться на погашение судебных издержек, затем - на уплату указанного взноса.

Все это позволит сократить бюджетные расходы на функционирование органов уголовной юстиции, ввести в действие не формальный, а реальный механизм защиты прав и законных интересов потерпевшего от преступления, возмещения ему в максимально полном объеме вреда, причиненного уголовно наказуемым деянием. Мы полагаем, что предложенный перечень направлений не является бесспорным и тем более исчерпывающим. Это обусловливает необходимость дальнейших серьезных разработок концептуальных положений современной уголовно-процессуальной политики с целью обеспечения эффективного восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевших от преступления лиц и организаций.

Эффективность досудебного производства по уголовным делам в целом, степень обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого во многом предопределяются функционированием системы органов предварительного расследования: На начальном этапе уголовного судопроизводства не обязательно иметь сведения обо всех элементах состава преступления.

Закон определил тот минимум сведений, который необходим и достаточен для возбуждения дела. Их должно быть достаточно признак достаточности для того, чтобы дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Но "достаточности" ни при каких условиях не будет в случае явного существования обстоятельств, исключающих производство по делу ст.

Получив сообщение, должностные лица начинают действовать в пределах своей компетенции, но окончательное решение должно быть принято в течение трех суток со дня поступления информации. В исключительных случаях возможно продление срока до 10 суток, для чего следователь дознаватель представляет письменное ходатайство с обоснованием надобности и целесообразности продолжения проверки информации.

Если прокурор начальник следственного отдела, начальник органа дознания отказывает в продлении срока проверки, решение принимается в срок, предусмотренный ч. Если же следователь дознаватель аргументированно обоснует необходимость проведения до вынесения окончательного решения документальных проверок или ревизий, то прокурор вправе продлить срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток.

Такая проверка иногда называемая доследственной завершается если не возбуждением уголовного дела, то отказом в этом.

Если проверкой не выявлено оснований к возбуждению уголовного дела, а также при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь или дознаватель отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем выносится мотивированное постановление ст.

Это, а равно любое другое решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, может быть обжаловано, о чем уведомляется заявитель. Прокурор, следователь, дознаватель могут, не возбуждая уголовного дела, направить материалы по подследственности, то есть передать их в тот орган, к компетенции которого относятся рассмотрение и разрешение поступившего заявления или сообщения о преступлении. Кроме того, уполномоченными лицами может выноситься постановление о возбуждении уголовного дела, в котором отмечается, что дело направляется прокурору для определения подследственности ч.

Принимая решение о передаче сообщения по подследственности, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор обязаны принять меры по сохранению следов преступления ч. Порядок возбуждения уголовного дела в первую очередь обусловлен категорией преступления, сообщение о котором рассматривается уполномоченным лицом, то есть порядком предполагаемого уголовного преследования ч.

Уголовное преследование осуществляется в публичном можно сказать, что это обычный, наиболее распространенный порядок возбуждения уголовного дела , частно-публичном и частном порядке.

Возбуждение уголовного дела публичного обвинения характеризуется тем, что это, при наличии предусмотренных ст.

Прокурор, а также с его согласия дознаватель или следователь выносят соответствующее постановление в порядке, предусмотренном ст. Между тем в ряде случаев дела частного и частно-публичного обвинения УПК предоставляет гражданам возможность по своему усмотрению решать вопрос о необходимости начала уголовного преследования ст. Уголовные дела частно-публичного обвинения ч. А по делам частного обвинения потерпевший вообще обращается с заявлением непосредственно в суд. Хотя определенные полномочия прокурору и в этом случае даны.

Так, допускается возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения по усмотрению прокурора, если тот считает, что потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам например, зависимость от обвиняемого не может защищать свои права и законные интересы ч. Кроме того, следует отметить, что серьезные изменения в порядок возбуждения дел частного обвинения внесло Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня г.

Законодательная регламентация института возбуждения уголовного дела в России по Уставу уголовного судопроизводства г. Материалы Всероссийской научно-практической конференции Повод для возбуждения уголовного дела: Судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела предмет, процессуальная форма.

Возбуждение и прекращение уголовного дела:



Читайте также:

  • Ликвидация предприятия с опо